Comprobante de recibo telmex

Comprobante de recibo telmex

Precios de internet

Los demandantes alegan que fueron inducidos a vender su participación minoritaria indirecta en una [*2]empresa ecuatoriana de telefonía móvil por las falsas declaraciones que les hicieron los demandados (el propietario de la participación mayoritaria y sus afiliados) sobre el valor de la empresa subyacente. Sostenemos que las diversas causas de acción de los demandantes por fraude e incumplimiento de contrato están excluidas por la exención general que otorgaron a los demandados en relación con la venta de su participación, que cubría todas y cada una de las reclamaciones, «ya sean pasadas, presentes o futuras, reales o contingentes», derivadas de la asociación de las partes como coinversores en esta empresa.
Después de varios meses de negociación, las partes celebraron una serie de acuerdos relacionados, fechados el 8 de marzo de 2000, en virtud de los cuales Telmex invirtió 185 millones de dólares en Conecel y adquirió una participación indirecta del 60% en la empresa, y los demandantes (junto con un tercer inversor que no participa en este juicio) conservaron{**76 AD3d en 312} una participación indirecta combinada del 40%. Como resultado de la transacción, las partes mantuvieron sus intereses en Conecel a través de la demandada Telmex Wireless Ecuador LLC (TWE), una sociedad de responsabilidad limitada de Delaware recién formada[FN1].

Telmex méxico

Así que, de repente, durante una clase del martes por la mañana, ninguno de los dos servicios de internet estaba dando servicio. Tuve que poner un formulario de ausencia de emergencia para la segunda mitad del turno. El internet satelital no había estado funcionando desde la tarde del día anterior, así que había entrado a la clase sabiendo que no tenía el respaldo. Luego, el Internet de Blue Communications se apagó y murió.
Desenredar este lío llevó más de una semana. Empezando por el Internet por satélite, nuestro día de pago mensual habitual es el 26 de cada mes. Normalmente lo pagamos un día antes, pero este mes una cosa tras otra nos impidió pagarlo hasta el día 26. Cuando llamamos para ver por qué no funcionaba después de nuestro pago, parece que el contrato se había firmado el 24 aunque no se había instalado hasta el 26. Así, la empresa decidió que éramos morosos en el pago el día 25 de este mes y nos cortó el servicio. Lo que sea. Ahora estábamos al corriente de pago y el día 27 volvimos a tener internet por satélite.

->  Consulta tu recibo izzi

Telmex irapuato gto

La Demandante presentó al Centro una respuesta a la Notificación de Deficiencia de la Demanda por correo electrónico, fax y copia impresa el 30 de noviembre de 2002. La copia impresa, con los anexos, fue recibida por el Centro el 4 de diciembre de 2002. En esta respuesta se confirmaba que se habían pagado las tasas exigidas, y que el Demandante había intentado facilitar al Demandado una copia de la Demanda con los anexos, pero que la dirección que figuraba en la base de datos WHOIS para el Nombre de Dominio era incorrecta. Una copia de la respuesta fue enviada por correo electrónico a la Sra. Helen Bradbury, contacto administrativo del Demandado. Además, se enviaron copias impresas de la contestación con los anexos vía Federal Express a la Sra. Helen Bradbury a la dirección del Demandado y al Registrador, que recibió también una copia por fax.
El 4 de diciembre de 2002 el Centro informó al Demandado del inicio del procedimiento a partir de esa misma fecha, y de la necesidad de responder a la Demanda en un plazo de 20 días naturales, siendo el último día para enviar la respuesta al Centro el 24 de diciembre de 2002.

->  Recibo de finiquito por renuncia voluntaria

Telnor

Están pendientes ante el tribunal la petición de KAE Olympiakos SFP de anular la sentencia en rebeldía *549 (entrada de expediente nº 18), y la petición del demandante de anular la declaración de Christos Stavropoulos (entrada de expediente nº 34). Habiendo considerado las mociones, las respuestas y la información adicional, las presentaciones de las partes, la historia procesal de este caso, y la ley aplicable, el tribunal concluye, por las razones que se explican a continuación, que la moción para anular debe ser concedida y la moción para tachar debe ser denegada.
Esta acción surge de un acuerdo entre el demandante, Christopher Morris (Morris), antiguo jugador de baloncesto de la NBA, y el Olympiakos, un club de baloncesto nacional griego, para que Morris jugara al baloncesto en Grecia.
El 31 de agosto de 2004, Morris presentó la solicitud del demandante para que se dicte sentencia en rebeldía (Docket Entry No. 8) porque el Olympiakos había sido notificado con una citación y una copia de la demanda, pero no había presentado un alegato de respuesta ni se había defendido de otro modo.
El 1 de septiembre de 2004, el tribunal dictó una orden (Docket Entry No. 9) concediendo la solicitud de Morris de dictar sentencia en rebeldía, y una sentencia definitiva en rebeldía (Docket Entry No. 10) en la que el tribunal dictaminó que Morris «recuperara del demandado… Olympiakos SFP, la suma de 910.000 dólares junto con los intereses posteriores a la sentencia a la tasa del 2,03% anual».

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad